Facultad de Ciencia Política y RR.II

5

Devolución TP Diseño Interactivo

Estimados,Les hago una devolución del material recibido al día de la fecha.¿Cómo andan? Terminando el cuatrimestre me imagino, espero que bien. Vamos a recorrer cada uno de los trabajos que recibí (no me llegó nada de la empresa de Rosario por Kayak, si hay algún trabajo que no esté devuelto en este post, por favor háganmelo llegar por mail a diegopimentel@gmail.com), para entrar en la recta final. Usemos otras vías para hablar en tiempo real, si creen que vale la pena. Yo los viernes y sábados puedo hacer una mini conferencia si quieren sacarse dudas, es cuestión de coordinar y usar el gtalk.Vamos a los trabajos, los cuales se devuelven a continuación:ConicetSe plantea bien el problema. Se ejecutan críticas a valores identitarios y configuración del contenido en terminos institucionales.Hay un relevamiento interesante en términos de benchmarking especialmente destacando que los sitios analizarse corresponden a países con realidades similares y diversas a la Argentina sin embargo les propondría ejectuar comparaciones con otras tres institucionales, para llegar a las 10 (entre ellos, Costa Rica, Cuba, Uruguay, Francia, Italia, etc.).En la diapositiva 12 se hace referencia a los sitios de Chile y Canadá, pero no se los incluye como imagen, eso podría ser más didáctico.El ítem «indicadores» lo reempazaría por un nombre que represente mejor lo que tiene dentro (por ejemplo «estadísticas» -nosotros en la UBA en números»).La diapositiva 14 podría tener un análisis más profundo. Es buena la arquitectura, les propongo que realicen un mapeo en profundidad, en un word, con todos los contenidos que conforman el «inventario de contenido». Ubíquenme por gtalk si no se les ocurre cómo hacerlo.No soy muy adepto de la iconografía en donde aparece todavía el ícono de una casa volviendo al home, pero eso ya es una decisión subjetiva.A los comentarios finales les falta una vuelta de tuerca, no?Avanti. Vienen bien.———————————–La Opinión de RafaelaPlantea coloquialmente o irónicamente la dependencia de la institución a una persona misteriosa -el webmaster atareado que levanta la información desde su casa-. Como estrategia de presntación del problema es interesante en clase, sin embargo como redacción para ser leída desde un PPT podrían utilizar otra forma de definir la primera diapositiva.A qué se refiere con «no se diferencia un formato de otro»? EL diario del diario digital?Es interesante el recurso del color rojo en la diapositiva 6, para evidenciar la tecnología utilizada por el sitio.Cada uno de los puntos aludidos en la diapositiva 8 (sobre el diseño del contenido) podría desarrollarse más (y ser más gráficos cuando comparan o mencionan cada uno de los items de análisis).Ídem con respecto al punto de «usabilidad».El layout debería tener mejor desarrollo. Les recomiendo analizar sitios de noticias utilizando la captura de pantalla y el desglose en áreas. Si no saben como hacerlo, ubiquenme por red y charlamos.Deberían vincular al PPT el análisis del excel.Denle gas.———————————–Astrologiahoroscopo.comEn la defincición del usuario sostienen que «Los usuarios de astrologíahoroscopo.com son personas que tienen conocimientos generales sobre la temática. Consultanhabitualmente su horóscopo y bibliografía específica.En su mayoría son mujeres adultas de nivel socio-económico medio y medio-alto en menor cantidad.»De dónde concluyen que ese es el usuario? Deberían colocar la referencia.Utilizan la comparación con otros sitios web en donde se tocan temáticas afines, sin embargo el análisis es superficial de cada uno de ellos. les sugiero que observen cómo se han efrentado algunos de sus compañeros a tablas en excel que son más clarificadoras (no para que abandonen esta vía visual de análisis, sino para que la complementen).En el mapa de contenido utilizan un ítem denominado «otra mirada», sin ambargo hay ítems que «terapias» que son también «otras miradas». en ese sentido, me parece poco claro.La propuesta de ayout es muy pobre. Les pido que vean la propuesta de layout de Conicet para ver la cantidad de ítems que se deben mencionar (de asistencia, por ejemplo) en las actuales áreas que ustedes colocan en gris.El desarrollo del layout es acotado.Denle mucho gas.——————————–rosario.gov.arParten de la definición del problema haciendo hincapié en la usabilidad o utilidad del usuario medio como problema.Es interesante querer abarcar los perfiles como parte del planteo del par problema-solución, sin embargo me pregunto si es clara la distinción entre «ciudadano» y «contribuyente» para el público medio.Los ejes son más específicos. Bien el anclaje a partir del análisis que acompaña al doc.Avancen con la propuesta de la arquitectura definitiva en formato de inventario de contenido y con el layout.———————————-elmundo.esDefinieron y acotaron el objetivo y las razones de elección del diario. Realizaron un interesante análisis del comitente, para contextualizar su ideología, su alcance y obejtivos institucionales.Para el análisis del diseño deberían ayudarse con ejemplos gráficos de referencia para ser más didáctico.Muy completo analisis primario de los contenidos (para que otros grupos chusmeen un poco), sin embargo es difícil de seguis sin imágenes ilustrativas.Importante cruce de información en el análisis, ya que utilizaron 27 fuentes diversas.Como análisis, muy completo (haciendo la salvedad de que le faltan imágenes para complementar la lectura).Avancen con el inventario de contenido (no me queda clara cuál es la conclusión de los items promncipales de la arquitectura de informaciñon final) y con la propuesta de layout.————————————-Como conclusión previa de esta primer entrega, el trabajo va bien, pero le falta profundidad a algunas visiones, como en cada caso están desarrolladas en la devolución.Vean los trabajos entre ustedes, caso contrario vamos a «hablar» de redes sociales, pero vamos a practicar muy poco la interaccion entre los miembros. Vean todos el cuadro de 27 análisis de medios de emundo.es, vean todos el layout de conicet, etc…

diego.pimentel • junio 22, 2009


Entrada previa

Próxima entrada

Comments

  1. gisela.manna junio 22, 2009 - 8:10 pm

    ok diego, muchas gracias. trataremos de darle gas. seguimos en contacto por posibles dudas k se nos planteen. saludos, grupo del diario la opinion.

  2. diana.duque junio 25, 2009 - 11:01 am

    Hola a los grupos de «elmundo.es» y «conicet»…podrian compartir los trabajos para mejorar el de los demas… quedamos pendientes.atte: grupo astrologia

  3. luciano.ascaso julio 14, 2009 - 2:02 pm

    Hola Diego,Adjuntamos versión final del TP con ajustes para el trabajo del Conicet y un PDF con una propuesta para el desglose de secciones.Saludos,Florencia, Verónica, Alvaro, Luciano.Diana, perdón no vimos antes el mensaje, el layout está dentro del PPT (slide 19). Cualquier cosa dinos.Saludos,L.-DDI_Conicet_TPfinal.ppsConicet_PROPUESTA_DESGLOSE_DE_SECCIONES.pdf

  4. diego.pimentel julio 14, 2009 - 2:12 pm

    Estimados,Ya recibí tres trabajos para devolver. Si alguno puede mandar lo que falta, le damos gas.Saludos porcinosD

  5. diego.pimentel julio 14, 2009 - 2:13 pm

    Perdón, con éste 4.AbzD

Deja un comentario

Your email address will not be published / Required fields are marked *